Cacerolazo en Olivos. Fuente:Perfil.com
Armados con sus cacerolas, un grupo de vecinos de la zona norte se congregaron hoy en las inmediaciones de la quinta presidencial de Olivos para manifestarse en contra del tarifazo eléctrico. Convocados por Acción Comunal, el partido vecinalista que enfrentó a Sergio Massa en las elecciones para la intendencia de Tigre, alrededor de 200 personas llegaron desde San Fernando, San Isidro y Vicente López hasta la intersección de Maipú y Villate, donde se encuentra la Quinta de Olivos. Para evitar incidentes, el reducto presidencial estaba vallado y custodiado por efectivos de la Policía Federal y Gendarmería. "Esto es de los vecinos para los vecinos", indicó Jorge Páez, uno de los organizadores de la protesta, ante Perfil.com. "Algunos venimos por nuestra cuenta sin ninguna bandera partidaria", aseguró. La movilización en Olivos se desarrolló sin incidentes mientras Cristina Fernández mantenía una reunión con colaboradores tras regresar de su gira por Cuba y Venezuela. El incremento de las tarifas ya motivó una presentación ante la Justicia del defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino que intenta revertir el aumento que en algunos casos llega al 300%.
(*) redactor de Perfil.com
"Otras culturas" de Aída Holtz
viernes, 30 de enero de 2009
de : el parlamentario.com
La CC ratifica el pedido de veedores
El jefe del bloque de Diputados justificó el requerimiento que esa fuerza hará ante la Organización de Estados Americanos
Adrián Pérez, titular del bloque de la Coalición Cívica en la Cámara baja, aseguró que el viaje de representantes de esa fuerza encabezados por Elisa Carrió a los Estados Unidos tiene por objeto pedir veedores ante la OEA, a fin de evitar “otro proceso fraudulento”El diputado Pérez sostuvo que Elisa Carrió "va a hablar ante el organismo de lo que pasó en las elecciones de 2007 y de la poca chance que tienen los partidos con capacidad limitada de fiscalización de evitar el hurto y desaparición de boletas en el acto".En diálogo con el programa Asteriscos, de Radio El Mundo, Adrián Pérez aclaró una vez más que la Coalición Cívica califica a este gobierno como "legítimo", pero advirtió que la elección de 2007 fue "fraudulenta" para las fuerzas sin la capacidad de fiscalización del PJ.Cabe recordar que Elisa Carrió llegará a Washington junto al jefe de equipos técnicos de la CC, Alfonso Prat Gay, y la diputada Patricia Bullrich, para mantener también reuniones con grupos de trabajo destinadas a evaluar cómo "se organiza ese país desde sus instituciones para enfrentar la crisis económica y seguir de cerca las últimas decisiones", señaló Pérez.
El jefe del bloque de Diputados justificó el requerimiento que esa fuerza hará ante la Organización de Estados Americanos
Adrián Pérez, titular del bloque de la Coalición Cívica en la Cámara baja, aseguró que el viaje de representantes de esa fuerza encabezados por Elisa Carrió a los Estados Unidos tiene por objeto pedir veedores ante la OEA, a fin de evitar “otro proceso fraudulento”El diputado Pérez sostuvo que Elisa Carrió "va a hablar ante el organismo de lo que pasó en las elecciones de 2007 y de la poca chance que tienen los partidos con capacidad limitada de fiscalización de evitar el hurto y desaparición de boletas en el acto".En diálogo con el programa Asteriscos, de Radio El Mundo, Adrián Pérez aclaró una vez más que la Coalición Cívica califica a este gobierno como "legítimo", pero advirtió que la elección de 2007 fue "fraudulenta" para las fuerzas sin la capacidad de fiscalización del PJ.Cabe recordar que Elisa Carrió llegará a Washington junto al jefe de equipos técnicos de la CC, Alfonso Prat Gay, y la diputada Patricia Bullrich, para mantener también reuniones con grupos de trabajo destinadas a evaluar cómo "se organiza ese país desde sus instituciones para enfrentar la crisis económica y seguir de cerca las últimas decisiones", señaló Pérez.
at. Liliana Vazquez-Avellaneda
PELIGRO..! LAS ANTENAS Y CELULARES DAÑAN LA SALUD " DOCUMENTO EN VIDEO PELIGRO " LA ELECTROPOLUCION "
SR. VECINO.
Como vera Ud. En nuestro pais nuestras autoridades hacen oidos sordos,lo mismo que los propietarios de empresas de telefonia celular, no dicen la verdad del daño que producen las radiaciones electromagneticas ( microondas ) OCULTAN LA VERDAD, prueba de ello AHORA las empresas de telefonia, camuflan sus antenas en forma de arbol, chimenas , obeliscos, palmeras, tanques de agua, para engañarnos... del peligro en que todos estamos expuestos, tanto para el que usa celulares y peor para los que vivimos debajo o cerca de antenas de telelfonia celular. Porque si no hiciera daño como ellos dicen... , no tendrian que esconder con estas artimañas...........o estamos equivocados.....
Hay en la actualidades infinidad de pruebas cientificas del daño que producen los celulares y sus antenas.
Si Ud. usa celular y sabe que le hace daño, lo puede dejar de usar . PERO COMO HACEMOS los que vivimos debajo y cerca de una antena ?
Los afectados por antenas ya lo hemos comprobado NO SE PUEDE VIVIR JUNTO A UNA ANTENA QUE IRRADIA MICROONDAS PERMANENTEMENTE, es por eso que pedimos a las Autoridades Nacionales como Provinciales , SE APLIQUE YA. EL PRINCIPIO PRECAUTORIO ordenado por la OMS ( Tratado Internacional donde intervino nuestro Pais y firmo aprobando esto en 1992), Además se cumpla el Art. 41 de la Constitucion Nacional y el Art. 26 de la ciudad Autonoma de Buenos Aires " O CASO CONTRARIO ADOPTEN MEDIDAS DE PRECAUCION COMO LO HACEN YA MUCHOS PAISES EN EUROPA , LA ANTENA DEBERIA ESTAR INSTALADA DE 600 A 1000 METROS DE DISTANCIA : DE VIVIENDAS , HOSPITALES, COLEGIOS , GERIATRICOS , sin embargo aca fijese Ud.donde estan colocadas o instaladas , ........ ( lo puede comprobar.).
. Sr, Vecino , gracias por estos minutos de su tiempo , rogamos de su colaboracion en esta lucha POR LA VIDA , QUE TAMBIEN SALVARA VIDAS , DE ESTE GENOCIDIO MUNDIAL QUE COMETEN ESTAS EMPRESAS DE TELEFONIA MOVIL, ( que no solamente ocurre en nuestro pais sino en la mayoria.)
VIDEO DOCUMENTO, marcar en YOU TUBE o hacer clic aqui ↓
http://www.youtube.com/watch?v=ArGtS4JRpqc&feature=related
Vecinos afectados por antenas de telefonia celular de Capital y Provincia de Buenos Aires- Argentina
Rogamos difundir
SR. VECINO.
Como vera Ud. En nuestro pais nuestras autoridades hacen oidos sordos,lo mismo que los propietarios de empresas de telefonia celular, no dicen la verdad del daño que producen las radiaciones electromagneticas ( microondas ) OCULTAN LA VERDAD, prueba de ello AHORA las empresas de telefonia, camuflan sus antenas en forma de arbol, chimenas , obeliscos, palmeras, tanques de agua, para engañarnos... del peligro en que todos estamos expuestos, tanto para el que usa celulares y peor para los que vivimos debajo o cerca de antenas de telelfonia celular. Porque si no hiciera daño como ellos dicen... , no tendrian que esconder con estas artimañas...........o estamos equivocados.....
Hay en la actualidades infinidad de pruebas cientificas del daño que producen los celulares y sus antenas.
Si Ud. usa celular y sabe que le hace daño, lo puede dejar de usar . PERO COMO HACEMOS los que vivimos debajo y cerca de una antena ?
Los afectados por antenas ya lo hemos comprobado NO SE PUEDE VIVIR JUNTO A UNA ANTENA QUE IRRADIA MICROONDAS PERMANENTEMENTE, es por eso que pedimos a las Autoridades Nacionales como Provinciales , SE APLIQUE YA. EL PRINCIPIO PRECAUTORIO ordenado por la OMS ( Tratado Internacional donde intervino nuestro Pais y firmo aprobando esto en 1992), Además se cumpla el Art. 41 de la Constitucion Nacional y el Art. 26 de la ciudad Autonoma de Buenos Aires " O CASO CONTRARIO ADOPTEN MEDIDAS DE PRECAUCION COMO LO HACEN YA MUCHOS PAISES EN EUROPA , LA ANTENA DEBERIA ESTAR INSTALADA DE 600 A 1000 METROS DE DISTANCIA : DE VIVIENDAS , HOSPITALES, COLEGIOS , GERIATRICOS , sin embargo aca fijese Ud.donde estan colocadas o instaladas , ........ ( lo puede comprobar.).
. Sr, Vecino , gracias por estos minutos de su tiempo , rogamos de su colaboracion en esta lucha POR LA VIDA , QUE TAMBIEN SALVARA VIDAS , DE ESTE GENOCIDIO MUNDIAL QUE COMETEN ESTAS EMPRESAS DE TELEFONIA MOVIL, ( que no solamente ocurre en nuestro pais sino en la mayoria.)
VIDEO DOCUMENTO, marcar en YOU TUBE o hacer clic aqui ↓
http://www.youtube.com/watch?v=ArGtS4JRpqc&feature=related
Vecinos afectados por antenas de telefonia celular de Capital y Provincia de Buenos Aires- Argentina
Rogamos difundir
at.Comisión Nacional Salvemos el Tren
Sigue la junta de firmas contra el boletazo, para que se vuelva para atrás con ésta medida y por un transporte digno, con boleto popular y acorde a nuestras necesidades... ¡YA SUPERAMOS LAS 10.000 firmas!
................................................
Si estuviste juntando firmas y tenés las planillas, contactate con nosotros, acercate.
NOS PREPARAMOS PARA IR A ENTREGARLAS A LA CNRT
VIERNES 06 de Febrero
Nos CONCENTRAMOS a partir de las 18hs en la puerta de la CNRT (Maipú 88) para entregar las miles de firmas que venimos juntando, y para seguir manifestando nuestro rechazo al boletazo a los organismos que deben defender al usuario y al transporte público.
¡ESTE ES EL MOMENTO PARA HACER VALER NUESTROS DERECHOS!
quenoaumente@gmail.com
................................................
Si estuviste juntando firmas y tenés las planillas, contactate con nosotros, acercate.
NOS PREPARAMOS PARA IR A ENTREGARLAS A LA CNRT
VIERNES 06 de Febrero
Nos CONCENTRAMOS a partir de las 18hs en la puerta de la CNRT (Maipú 88) para entregar las miles de firmas que venimos juntando, y para seguir manifestando nuestro rechazo al boletazo a los organismos que deben defender al usuario y al transporte público.
¡ESTE ES EL MOMENTO PARA HACER VALER NUESTROS DERECHOS!
quenoaumente@gmail.com
jueves, 29 de enero de 2009
FESTIVAL de teatro y artes escénicas
VIERNES 30 DE ENERO DESDE LAS 20 HS.
Participan:Rizzo - Palomino – Briski
GRATIS POR INDUGRAF
Obras de Teatro Independientes e InfantilesDanzas folclóricas y andinas
BUFFET BARATO
** Los esperamos también en el plenario abierto convocado para el sábado 31 de Enero a las 17hs en la puerta de Indugraf. **
LORIA 2251 - CAPITAL FEDERAL
Se agradece su difusión
comision-nacional-salvemos-al-tren+unsubscribe@googlegroups.com Para obtener más opciones, visita este grupo en http://groups.google.com/group/comision-nacional-salvemos-al-tren?hl=es. -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
miércoles, 28 de enero de 2009
at. Eva Berty-Campana
“Este será el siglo de las guerras del agua”
ELSA BRUZZONE
El acuífero del Paraná y el del Amazonas figuran entre las zonas de mayor riesgo de apropiación, afirma Elsa Bruzzone. Experta en temas vinculados con la geopolítica del agua, advierte sobre el creciente riesgo que ocasionará, en un futuro cercano, la disputa por el acceso al tan preciado líquido elemento. Elsa Bruzzone habla, dictamina y da cátedra como una docente rigurosa. No intenta conciliar cuando discurre, la problemática del agua quema su conciencia crítica, no le da tregua. Por eso es tajante cuando advierte: “Quien controle en el siglo XXI el agua dulce digitará la vida y la economía de nuestros pueblos”. Elsa Bruzzone, además, es la número dos de un grupo sui géneris para la historia reciente argentina: el Centro de Militares por la Democracia (Cemida): donde reportan los uniformados argentinos que quebraron el mando de obediencia durante el Terrorismo de Estado. En este think tank del sur, Bruzzone vuelca sus documentos. Esos que advierten “que según las Naciones Unidas el 87,5 por ciento de la población mundial en el 2020 no tendrá acceso al agua potable. Parece un camino irreversible: Europa y EE.UU. gastan en comida para mascotas el doble del presupuesto destinado al saneamiento del agua”. En mano a mano con Miradas al Sur, Bruzzone se zambulle en la potencialidad estratégica de la biodiversidad del Cono Sur, apunta contra el monocultivo sojero, y detalla la batalla con los países centrales por el control del Acuífero Guaraní y la Amazonia. El colosal sistema de ríos que está en la mira de la IV Flota norteamericana según declaraciones del propio Pentágono. “Una flota de guerra, lista para actuar cuando llegue el momento”, detalla como nota al pie la Profesora Bruzzone. –¿Sigue con vigencia esa expresión que parió la crisis del 2001: “Ahora vienen por el agua”? –Sí. Ahora más que nunca. Ha quedado demostrado en los informes elaborados por Naciones Unidas sobre el estado de los recursos hídricos del planeta –tanto superficiales como subterráneos–; en las apreciaciones realizadas por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático; en los informes elaborados por el Pentágono en 2004; y en los dictámenes de los organismos financieros y económicos internacionales. Inclusive, en el texto de la Constitución Europea, donde se plantea la recolonización de África, Asia y América Latina por nuestros recursos naturales, y en la “Iniciativa en Materias Primas” elaborada recientemente por la Comunidad Económica Europea. Desde marzo de 2008, el nuevo secretario de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, viene repitiendo una y otra vez que este siglo será el siglo de las guerras por el agua y los alimentos. –¿Por qué la pelea de fondo de este siglo será por el agua y no por el petróleo? –Porque el agua, a diferencia del petróleo, no tiene sustituto. Es un bien escaso. Sólo el 2,5 por ciento del agua del mundo es dulce. Si bien es posible desalinizar agua de mar, el proceso presenta inconvenientes: se necesita mucha energía, y aún no se ha encontrado la forma de deshacerse de los elementos químicos que se utilizan para el buen funcionamiento de la planta desalinizadora sin afectar al medio ambiente. Si una fuente de agua se contamina se pierde, lo mismo ocurre si se agota. El agua es vida. Sin ella este planeta y sus habitantes estarían muertos. Por eso se dice que quien controle el agua dulce controlará la vida y la economía de los pueblos. –¿Cuáles son las potencialidades y los flancos débiles del Cono Sur en la utilización de este recurso? –El Cono Sur tiene agua en abundancia y cuenta con el pulmón terrestre del planeta por excelencia: la Amazonia, que además posee minerales altamente estratégicos para el desarrollo de las industrias espacial, aeronáutica y militar. Los otros pulmones claves son nuestros mares y océanos. Las cuencas del Orinoco, del Amazonas, del Río de la Plata, y el Acuífero Guaraní –el cuarto reservorio subterráneo más grande del mundo en cuanto a volumen pero el primero en cuanto a volumen de recarga– nos transforma en una región privilegiada. Al tener recursos hídricos subterráneos y superficiales compartidos, las potencialidades de desarrollo integral y armónico son increíbles. Con nuestros ríos y acuíferos están abiertas las puertas para la exploración y elaboración de proyectos que tengan en cuenta las necesidades reales de nuestros pueblos. –¿Es todo color de rosa, entonces? –No, para nada. El desafío mayor sigue siendo vencer nuestra desconfianza, y de una vez por todas transformarnos en pueblos adultos. Una debilidad muy grande ha sido aceptar el proyecto Iirsa (Iniciativa de Integración de la Infraestructura Regional de América del Sur), elaborado por el Banco Interamericano de Desarrollo y los organismos financieros económicos internacionales, que consiste en una integración física del Cono Sur moldeada por las empresas transnacionales. Otros hechos preocupantes lo constituyen la presencia del Banco Mundial y agencias gubernamentales de los países centrales desarrollando proyectos de estudio en la región: verdaderos ADN para conocer el real potencial de la Amazonia, la Cuenca del Plata, y el Acuífero Guaraní. Me preocupa la desidia de los gobiernos ante estos hechos. Felizmente, la resistencia de las organizaciones sociales existe, es muy fuerte. –¿Cuáles son los errores y los aciertos del Mercosur, puntualmente, en la protección del Acuífero Guaraní? –Los aciertos fueron haber aceptado la Carta Social del Acuífero Guaraní, elaborada por las organizaciones de resistencia civil a la apropiación del reservorio por el Banco Mundial (BM). También haber rechazado el proyecto de declararlo “Patrimonio de la Humanidad”, que en zonas de recursos naturales estratégicos significa pérdida de soberanía por parte del país. Además, ratificar en diciembre de 2005 la soberanía de nuestros pueblos sobre el Acuífero, y estar trabajando por una gestión de utilización, preservación y protección integrada del Acuífero. Sin embargo, el error máximo ha sido permitir que el BM y los países centrales tengan el monopolio en el estudio del Acuífero. Sólo conocemos lo que ese organismo quiere que sepamos. Y en el caso de Argentina, la situación es gravísima pues el BM está implicado en el estudio de 13 proyectos que tienen que ver con nuestros bienes naturales; además no torcimos el hecho de que la ONU declarará “Patrimonio de la Humanidad” a las Cataratas del Iguazú, la Península de Valdés, Quebrada de Humahuaca, el Valle de la Luna, los Hielos Continentales, y el Glaciar Perito Moreno. Ningún país del primer mundo tiene zonas con recursos naturales y estratégicos –por más que sean de interés turístico– declarados como “Patrimonio de la Humanidad”. Habría que preguntarse por qué. –¿Qué pesó más en el veto presidencial a la “Ley de protección de los glaciares”? –El lobby de las transnacionales mineras y petroleras que además buscan abrir el paso a los emprendimientos hoteleros y turísticos. El impacto de estos sectores empresariales combinados termina contaminando y alterando la belleza propia del paisaje, como ya se comprobó en las “rutas mayas” de México y Perú. –¿Simplificando, EE.UU. tiene el monopolio de las armas, el G7 controla el sistema financiero, y Sudamérica es la superpotencia mundial en recursos naturales? –Podría decirse. Pero no somos la única. África es tan importante como nosotros. Por eso las dos regiones están en las miras de los países ricos. –¿Qué gobiernos de la región son más intransigentes contra el monocultivo sojero y el uso de biocombustibles? ¿Cuáles son los mayores peligros de estos segmentos de la agroindustria? –No aparecen definiciones muy claras. Hay luchas dentro de los pueblos. Sin embargo, creo que la posición del presidente Morales es clara al respecto. Pienso que los presidentes (Rafael) Correa, (Fernando) Lugo y (Hugo) Chávez caminan en ese sentido. Tendría que hacerse un profundo estudio de lo que ocurre en cada uno de nuestros países en ese aspecto. El peligro que representan estos segmentos está dado porque al final sólo dejan hambre, miseria, devastación, muerte y contaminación. No se debe ni se puede utilizar alimentos para la fabricación de biocombustibles. Basta con recorrer nuestro país, leer los informes de los médicos rurales, hablar con nuestros compatriotas, hacer lo mismo en otras partes del continente y del mundo, para darse cuenta de la tragedia que resulta de la aplicación de estas políticas. Debemos impedir el auge de los monocultivos, porque nuestra vida y nuestra supervivencia como pueblos están en peligro.“Este será el siglo de las guerras del agua” ELSA BRUZZONE El acuífero del Paraná y el del Amazonas figuran entre las zonas de mayor riesgo de apropiación, afirma Elsa Bruzzone. Experta en temas vinculados con la geopolítica del agua, advierte sobre el creciente riesgo que ocasionará, en un futuro cercano, la disputa por el acceso al tan preciado líquido elemento. Elsa Bruzzone habla, dictamina y da cátedra como una docente rigurosa. No intenta conciliar cuando discurre, la problemática del agua quema su conciencia crítica, no le da tregua. Por eso es tajante cuando advierte: “Quien controle en el siglo XXI el agua dulce digitará la vida y la economía de nuestros pueblos”. Elsa Bruzzone, además, es la número dos de un grupo sui géneris para la historia reciente argentina: el Centro de Militares por la Democracia (Cemida): donde reportan los uniformados argentinos que quebraron el mando de obediencia durante el Terrorismo de Estado. En este think tank del sur, Bruzzone vuelca sus documentos. Esos que advierten “que según las Naciones Unidas el 87,5 por ciento de la población mundial en el 2020 no tendrá acceso al agua potable. Parece un camino irreversible: Europa y EE.UU. gastan en comida para mascotas el doble del presupuesto destinado al saneamiento del agua”. En mano a mano con Miradas al Sur, Bruzzone se zambulle en la potencialidad estratégica de la biodiversidad del Cono Sur, apunta contra el monocultivo sojero, y detalla la batalla con los países centrales por el control del Acuífero Guaraní y la Amazonia. El colosal sistema de ríos que está en la mira de la IV Flota norteamericana según declaraciones del propio Pentágono. “Una flota de guerra, lista para actuar cuando llegue el momento”, detalla como nota al pie la Profesora Bruzzone. –¿Sigue con vigencia esa expresión que parió la crisis del 2001: “Ahora vienen por el agua”? –Sí. Ahora más que nunca. Ha quedado demostrado en los informes elaborados por Naciones Unidas sobre el estado de los recursos hídricos del planeta –tanto superficiales como subterráneos–; en las apreciaciones realizadas por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático; en los informes elaborados por el Pentágono en 2004; y en los dictámenes de los organismos financieros y económicos internacionales. Inclusive, en el texto de la Constitución Europea, donde se plantea la recolonización de África, Asia y América Latina por nuestros recursos naturales, y en la “Iniciativa en Materias Primas” elaborada recientemente por la Comunidad Económica Europea. Desde marzo de 2008, el nuevo secretario de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, viene repitiendo una y otra vez que este siglo será el siglo de las guerras por el agua y los alimentos. –¿Por qué la pelea de fondo de este siglo será por el agua y no por el petróleo? –Porque el agua, a diferencia del petróleo, no tiene sustituto. Es un bien escaso. Sólo el 2,5 por ciento del agua del mundo es dulce. Si bien es posible desalinizar agua de mar, el proceso presenta inconvenientes: se necesita mucha energía, y aún no se ha encontrado la forma de deshacerse de los elementos químicos que se utilizan para el buen funcionamiento de la planta desalinizadora sin afectar al medio ambiente. Si una fuente de agua se contamina se pierde, lo mismo ocurre si se agota. El agua es vida. Sin ella este planeta y sus habitantes estarían muertos. Por eso se dice que quien controle el agua dulce controlará la vida y la economía de los pueblos. –¿Cuáles son las potencialidades y los flancos débiles del Cono Sur en la utilización de este recurso? –El Cono Sur tiene agua en abundancia y cuenta con el pulmón terrestre del planeta por excelencia: la Amazonia, que además posee minerales altamente estratégicos para el desarrollo de las industrias espacial, aeronáutica y militar. Los otros pulmones claves son nuestros mares y océanos. Las cuencas del Orinoco, del Amazonas, del Río de la Plata, y el Acuífero Guaraní –el cuarto reservorio subterráneo más grande del mundo en cuanto a volumen pero el primero en cuanto a volumen de recarga– nos transforma en una región privilegiada. Al tener recursos hídricos subterráneos y superficiales compartidos, las potencialidades de desarrollo integral y armónico son increíbles. Con nuestros ríos y acuíferos están abiertas las puertas para la exploración y elaboración de proyectos que tengan en cuenta las necesidades reales de nuestros pueblos. –¿Es todo color de rosa, entonces? –No, para nada. El desafío mayor sigue siendo vencer nuestra desconfianza, y de una vez por todas transformarnos en pueblos adultos. Una debilidad muy grande ha sido aceptar el proyecto Iirsa (Iniciativa de Integración de la Infraestructura Regional de América del Sur), elaborado por el Banco Interamericano de Desarrollo y los organismos financieros económicos internacionales, que consiste en una integración física del Cono Sur moldeada por las empresas transnacionales. Otros hechos preocupantes lo constituyen la presencia del Banco Mundial y agencias gubernamentales de los países centrales desarrollando proyectos de estudio en la región: verdaderos ADN para conocer el real potencial de la Amazonia, la Cuenca del Plata, y el Acuífero Guaraní. Me preocupa la desidia de los gobiernos ante estos hechos. Felizmente, la resistencia de las organizaciones sociales existe, es muy fuerte. –¿Cuáles son los errores y los aciertos del Mercosur, puntualmente, en la protección del Acuífero Guaraní? –Los aciertos fueron haber aceptado la Carta Social del Acuífero Guaraní, elaborada por las organizaciones de resistencia civil a la apropiación del reservorio por el Banco Mundial (BM). También haber rechazado el proyecto de declararlo “Patrimonio de la Humanidad”, que en zonas de recursos naturales estratégicos significa pérdida de soberanía por parte del país. Además, ratificar en diciembre de 2005 la soberanía de nuestros pueblos sobre el Acuífero, y estar trabajando por una gestión de utilización, preservación y protección integrada del Acuífero. Sin embargo, el error máximo ha sido permitir que el BM y los países centrales tengan el monopolio en el estudio del Acuífero. Sólo conocemos lo que ese organismo quiere que sepamos. Y en el caso de Argentina, la situación es gravísima pues el BM está implicado en el estudio de 13 proyectos que tienen que ver con nuestros bienes naturales; además no torcimos el hecho de que la ONU declarará “Patrimonio de la Humanidad” a las Cataratas del Iguazú, la Península de Valdés, Quebrada de Humahuaca, el Valle de la Luna, los Hielos Continentales, y el Glaciar Perito Moreno. Ningún país del primer mundo tiene zonas con recursos naturales y estratégicos –por más que sean de interés turístico– declarados como “Patrimonio de la Humanidad”. Habría que preguntarse por qué. –¿Qué pesó más en el veto presidencial a la “Ley de protección de los glaciares”? –El lobby de las transnacionales mineras y petroleras que además buscan abrir el paso a los emprendimientos hoteleros y turísticos. El impacto de estos sectores empresariales combinados termina contaminando y alterando la belleza propia del paisaje, como ya se comprobó en las “rutas mayas” de México y Perú. –¿Simplificando, EE.UU. tiene el monopolio de las armas, el G7 controla el sistema financiero, y Sudamérica es la superpotencia mundial en recursos naturales? –Podría decirse. Pero no somos la única. África es tan importante como nosotros. Por eso las dos regiones están en las miras de los países ricos. –¿Qué gobiernos de la región son más intransigentes contra el monocultivo sojero y el uso de biocombustibles? ¿Cuáles son los mayores peligros de estos segmentos de la agroindustria? –No aparecen definiciones muy claras. Hay luchas dentro de los pueblos. Sin embargo, creo que la posición del presidente Morales es clara al respecto. Pienso que los presidentes (Rafael) Correa, (Fernando) Lugo y (Hugo) Chávez caminan en ese sentido. Tendría que hacerse un profundo estudio de lo que ocurre en cada uno de nuestros países en ese aspecto. El peligro que representan estos segmentos está dado porque al final sólo dejan hambre, miseria, devastación, muerte y contaminación. No se debe ni se puede utilizar alimentos para la fabricación de biocombustibles. Basta con recorrer nuestro país, leer los informes de los médicos rurales, hablar con nuestros compatriotas, hacer lo mismo en otras partes del continente y del mundo, para darse cuenta de la tragedia que resulta de la aplicación de estas políticas. Debemos impedir el auge de los monocultivos, porque nuestra vida y nuestra supervivencia como pueblos están en peligro. –¿Que vino a patrullar, finalmente, la IV Flota norteamericana? - El control del litoral atlántico del subcontinente para vigilar los recursos estratégicos que poseemos. Eso sí, disfrazada de “ayuda humanitaria”. Como las otras flotas del Pentágono que cubren el planeta: es una flota de guerra, lista para actuar cuando llegue el momento.
Fuente: http://www.elargentino.com/nota-22831- Este-sera-el-siglo-de-las-guerras-del-agua.html
ELSA BRUZZONE
El acuífero del Paraná y el del Amazonas figuran entre las zonas de mayor riesgo de apropiación, afirma Elsa Bruzzone. Experta en temas vinculados con la geopolítica del agua, advierte sobre el creciente riesgo que ocasionará, en un futuro cercano, la disputa por el acceso al tan preciado líquido elemento. Elsa Bruzzone habla, dictamina y da cátedra como una docente rigurosa. No intenta conciliar cuando discurre, la problemática del agua quema su conciencia crítica, no le da tregua. Por eso es tajante cuando advierte: “Quien controle en el siglo XXI el agua dulce digitará la vida y la economía de nuestros pueblos”. Elsa Bruzzone, además, es la número dos de un grupo sui géneris para la historia reciente argentina: el Centro de Militares por la Democracia (Cemida): donde reportan los uniformados argentinos que quebraron el mando de obediencia durante el Terrorismo de Estado. En este think tank del sur, Bruzzone vuelca sus documentos. Esos que advierten “que según las Naciones Unidas el 87,5 por ciento de la población mundial en el 2020 no tendrá acceso al agua potable. Parece un camino irreversible: Europa y EE.UU. gastan en comida para mascotas el doble del presupuesto destinado al saneamiento del agua”. En mano a mano con Miradas al Sur, Bruzzone se zambulle en la potencialidad estratégica de la biodiversidad del Cono Sur, apunta contra el monocultivo sojero, y detalla la batalla con los países centrales por el control del Acuífero Guaraní y la Amazonia. El colosal sistema de ríos que está en la mira de la IV Flota norteamericana según declaraciones del propio Pentágono. “Una flota de guerra, lista para actuar cuando llegue el momento”, detalla como nota al pie la Profesora Bruzzone. –¿Sigue con vigencia esa expresión que parió la crisis del 2001: “Ahora vienen por el agua”? –Sí. Ahora más que nunca. Ha quedado demostrado en los informes elaborados por Naciones Unidas sobre el estado de los recursos hídricos del planeta –tanto superficiales como subterráneos–; en las apreciaciones realizadas por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático; en los informes elaborados por el Pentágono en 2004; y en los dictámenes de los organismos financieros y económicos internacionales. Inclusive, en el texto de la Constitución Europea, donde se plantea la recolonización de África, Asia y América Latina por nuestros recursos naturales, y en la “Iniciativa en Materias Primas” elaborada recientemente por la Comunidad Económica Europea. Desde marzo de 2008, el nuevo secretario de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, viene repitiendo una y otra vez que este siglo será el siglo de las guerras por el agua y los alimentos. –¿Por qué la pelea de fondo de este siglo será por el agua y no por el petróleo? –Porque el agua, a diferencia del petróleo, no tiene sustituto. Es un bien escaso. Sólo el 2,5 por ciento del agua del mundo es dulce. Si bien es posible desalinizar agua de mar, el proceso presenta inconvenientes: se necesita mucha energía, y aún no se ha encontrado la forma de deshacerse de los elementos químicos que se utilizan para el buen funcionamiento de la planta desalinizadora sin afectar al medio ambiente. Si una fuente de agua se contamina se pierde, lo mismo ocurre si se agota. El agua es vida. Sin ella este planeta y sus habitantes estarían muertos. Por eso se dice que quien controle el agua dulce controlará la vida y la economía de los pueblos. –¿Cuáles son las potencialidades y los flancos débiles del Cono Sur en la utilización de este recurso? –El Cono Sur tiene agua en abundancia y cuenta con el pulmón terrestre del planeta por excelencia: la Amazonia, que además posee minerales altamente estratégicos para el desarrollo de las industrias espacial, aeronáutica y militar. Los otros pulmones claves son nuestros mares y océanos. Las cuencas del Orinoco, del Amazonas, del Río de la Plata, y el Acuífero Guaraní –el cuarto reservorio subterráneo más grande del mundo en cuanto a volumen pero el primero en cuanto a volumen de recarga– nos transforma en una región privilegiada. Al tener recursos hídricos subterráneos y superficiales compartidos, las potencialidades de desarrollo integral y armónico son increíbles. Con nuestros ríos y acuíferos están abiertas las puertas para la exploración y elaboración de proyectos que tengan en cuenta las necesidades reales de nuestros pueblos. –¿Es todo color de rosa, entonces? –No, para nada. El desafío mayor sigue siendo vencer nuestra desconfianza, y de una vez por todas transformarnos en pueblos adultos. Una debilidad muy grande ha sido aceptar el proyecto Iirsa (Iniciativa de Integración de la Infraestructura Regional de América del Sur), elaborado por el Banco Interamericano de Desarrollo y los organismos financieros económicos internacionales, que consiste en una integración física del Cono Sur moldeada por las empresas transnacionales. Otros hechos preocupantes lo constituyen la presencia del Banco Mundial y agencias gubernamentales de los países centrales desarrollando proyectos de estudio en la región: verdaderos ADN para conocer el real potencial de la Amazonia, la Cuenca del Plata, y el Acuífero Guaraní. Me preocupa la desidia de los gobiernos ante estos hechos. Felizmente, la resistencia de las organizaciones sociales existe, es muy fuerte. –¿Cuáles son los errores y los aciertos del Mercosur, puntualmente, en la protección del Acuífero Guaraní? –Los aciertos fueron haber aceptado la Carta Social del Acuífero Guaraní, elaborada por las organizaciones de resistencia civil a la apropiación del reservorio por el Banco Mundial (BM). También haber rechazado el proyecto de declararlo “Patrimonio de la Humanidad”, que en zonas de recursos naturales estratégicos significa pérdida de soberanía por parte del país. Además, ratificar en diciembre de 2005 la soberanía de nuestros pueblos sobre el Acuífero, y estar trabajando por una gestión de utilización, preservación y protección integrada del Acuífero. Sin embargo, el error máximo ha sido permitir que el BM y los países centrales tengan el monopolio en el estudio del Acuífero. Sólo conocemos lo que ese organismo quiere que sepamos. Y en el caso de Argentina, la situación es gravísima pues el BM está implicado en el estudio de 13 proyectos que tienen que ver con nuestros bienes naturales; además no torcimos el hecho de que la ONU declarará “Patrimonio de la Humanidad” a las Cataratas del Iguazú, la Península de Valdés, Quebrada de Humahuaca, el Valle de la Luna, los Hielos Continentales, y el Glaciar Perito Moreno. Ningún país del primer mundo tiene zonas con recursos naturales y estratégicos –por más que sean de interés turístico– declarados como “Patrimonio de la Humanidad”. Habría que preguntarse por qué. –¿Qué pesó más en el veto presidencial a la “Ley de protección de los glaciares”? –El lobby de las transnacionales mineras y petroleras que además buscan abrir el paso a los emprendimientos hoteleros y turísticos. El impacto de estos sectores empresariales combinados termina contaminando y alterando la belleza propia del paisaje, como ya se comprobó en las “rutas mayas” de México y Perú. –¿Simplificando, EE.UU. tiene el monopolio de las armas, el G7 controla el sistema financiero, y Sudamérica es la superpotencia mundial en recursos naturales? –Podría decirse. Pero no somos la única. África es tan importante como nosotros. Por eso las dos regiones están en las miras de los países ricos. –¿Qué gobiernos de la región son más intransigentes contra el monocultivo sojero y el uso de biocombustibles? ¿Cuáles son los mayores peligros de estos segmentos de la agroindustria? –No aparecen definiciones muy claras. Hay luchas dentro de los pueblos. Sin embargo, creo que la posición del presidente Morales es clara al respecto. Pienso que los presidentes (Rafael) Correa, (Fernando) Lugo y (Hugo) Chávez caminan en ese sentido. Tendría que hacerse un profundo estudio de lo que ocurre en cada uno de nuestros países en ese aspecto. El peligro que representan estos segmentos está dado porque al final sólo dejan hambre, miseria, devastación, muerte y contaminación. No se debe ni se puede utilizar alimentos para la fabricación de biocombustibles. Basta con recorrer nuestro país, leer los informes de los médicos rurales, hablar con nuestros compatriotas, hacer lo mismo en otras partes del continente y del mundo, para darse cuenta de la tragedia que resulta de la aplicación de estas políticas. Debemos impedir el auge de los monocultivos, porque nuestra vida y nuestra supervivencia como pueblos están en peligro.“Este será el siglo de las guerras del agua” ELSA BRUZZONE El acuífero del Paraná y el del Amazonas figuran entre las zonas de mayor riesgo de apropiación, afirma Elsa Bruzzone. Experta en temas vinculados con la geopolítica del agua, advierte sobre el creciente riesgo que ocasionará, en un futuro cercano, la disputa por el acceso al tan preciado líquido elemento. Elsa Bruzzone habla, dictamina y da cátedra como una docente rigurosa. No intenta conciliar cuando discurre, la problemática del agua quema su conciencia crítica, no le da tregua. Por eso es tajante cuando advierte: “Quien controle en el siglo XXI el agua dulce digitará la vida y la economía de nuestros pueblos”. Elsa Bruzzone, además, es la número dos de un grupo sui géneris para la historia reciente argentina: el Centro de Militares por la Democracia (Cemida): donde reportan los uniformados argentinos que quebraron el mando de obediencia durante el Terrorismo de Estado. En este think tank del sur, Bruzzone vuelca sus documentos. Esos que advierten “que según las Naciones Unidas el 87,5 por ciento de la población mundial en el 2020 no tendrá acceso al agua potable. Parece un camino irreversible: Europa y EE.UU. gastan en comida para mascotas el doble del presupuesto destinado al saneamiento del agua”. En mano a mano con Miradas al Sur, Bruzzone se zambulle en la potencialidad estratégica de la biodiversidad del Cono Sur, apunta contra el monocultivo sojero, y detalla la batalla con los países centrales por el control del Acuífero Guaraní y la Amazonia. El colosal sistema de ríos que está en la mira de la IV Flota norteamericana según declaraciones del propio Pentágono. “Una flota de guerra, lista para actuar cuando llegue el momento”, detalla como nota al pie la Profesora Bruzzone. –¿Sigue con vigencia esa expresión que parió la crisis del 2001: “Ahora vienen por el agua”? –Sí. Ahora más que nunca. Ha quedado demostrado en los informes elaborados por Naciones Unidas sobre el estado de los recursos hídricos del planeta –tanto superficiales como subterráneos–; en las apreciaciones realizadas por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático; en los informes elaborados por el Pentágono en 2004; y en los dictámenes de los organismos financieros y económicos internacionales. Inclusive, en el texto de la Constitución Europea, donde se plantea la recolonización de África, Asia y América Latina por nuestros recursos naturales, y en la “Iniciativa en Materias Primas” elaborada recientemente por la Comunidad Económica Europea. Desde marzo de 2008, el nuevo secretario de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, viene repitiendo una y otra vez que este siglo será el siglo de las guerras por el agua y los alimentos. –¿Por qué la pelea de fondo de este siglo será por el agua y no por el petróleo? –Porque el agua, a diferencia del petróleo, no tiene sustituto. Es un bien escaso. Sólo el 2,5 por ciento del agua del mundo es dulce. Si bien es posible desalinizar agua de mar, el proceso presenta inconvenientes: se necesita mucha energía, y aún no se ha encontrado la forma de deshacerse de los elementos químicos que se utilizan para el buen funcionamiento de la planta desalinizadora sin afectar al medio ambiente. Si una fuente de agua se contamina se pierde, lo mismo ocurre si se agota. El agua es vida. Sin ella este planeta y sus habitantes estarían muertos. Por eso se dice que quien controle el agua dulce controlará la vida y la economía de los pueblos. –¿Cuáles son las potencialidades y los flancos débiles del Cono Sur en la utilización de este recurso? –El Cono Sur tiene agua en abundancia y cuenta con el pulmón terrestre del planeta por excelencia: la Amazonia, que además posee minerales altamente estratégicos para el desarrollo de las industrias espacial, aeronáutica y militar. Los otros pulmones claves son nuestros mares y océanos. Las cuencas del Orinoco, del Amazonas, del Río de la Plata, y el Acuífero Guaraní –el cuarto reservorio subterráneo más grande del mundo en cuanto a volumen pero el primero en cuanto a volumen de recarga– nos transforma en una región privilegiada. Al tener recursos hídricos subterráneos y superficiales compartidos, las potencialidades de desarrollo integral y armónico son increíbles. Con nuestros ríos y acuíferos están abiertas las puertas para la exploración y elaboración de proyectos que tengan en cuenta las necesidades reales de nuestros pueblos. –¿Es todo color de rosa, entonces? –No, para nada. El desafío mayor sigue siendo vencer nuestra desconfianza, y de una vez por todas transformarnos en pueblos adultos. Una debilidad muy grande ha sido aceptar el proyecto Iirsa (Iniciativa de Integración de la Infraestructura Regional de América del Sur), elaborado por el Banco Interamericano de Desarrollo y los organismos financieros económicos internacionales, que consiste en una integración física del Cono Sur moldeada por las empresas transnacionales. Otros hechos preocupantes lo constituyen la presencia del Banco Mundial y agencias gubernamentales de los países centrales desarrollando proyectos de estudio en la región: verdaderos ADN para conocer el real potencial de la Amazonia, la Cuenca del Plata, y el Acuífero Guaraní. Me preocupa la desidia de los gobiernos ante estos hechos. Felizmente, la resistencia de las organizaciones sociales existe, es muy fuerte. –¿Cuáles son los errores y los aciertos del Mercosur, puntualmente, en la protección del Acuífero Guaraní? –Los aciertos fueron haber aceptado la Carta Social del Acuífero Guaraní, elaborada por las organizaciones de resistencia civil a la apropiación del reservorio por el Banco Mundial (BM). También haber rechazado el proyecto de declararlo “Patrimonio de la Humanidad”, que en zonas de recursos naturales estratégicos significa pérdida de soberanía por parte del país. Además, ratificar en diciembre de 2005 la soberanía de nuestros pueblos sobre el Acuífero, y estar trabajando por una gestión de utilización, preservación y protección integrada del Acuífero. Sin embargo, el error máximo ha sido permitir que el BM y los países centrales tengan el monopolio en el estudio del Acuífero. Sólo conocemos lo que ese organismo quiere que sepamos. Y en el caso de Argentina, la situación es gravísima pues el BM está implicado en el estudio de 13 proyectos que tienen que ver con nuestros bienes naturales; además no torcimos el hecho de que la ONU declarará “Patrimonio de la Humanidad” a las Cataratas del Iguazú, la Península de Valdés, Quebrada de Humahuaca, el Valle de la Luna, los Hielos Continentales, y el Glaciar Perito Moreno. Ningún país del primer mundo tiene zonas con recursos naturales y estratégicos –por más que sean de interés turístico– declarados como “Patrimonio de la Humanidad”. Habría que preguntarse por qué. –¿Qué pesó más en el veto presidencial a la “Ley de protección de los glaciares”? –El lobby de las transnacionales mineras y petroleras que además buscan abrir el paso a los emprendimientos hoteleros y turísticos. El impacto de estos sectores empresariales combinados termina contaminando y alterando la belleza propia del paisaje, como ya se comprobó en las “rutas mayas” de México y Perú. –¿Simplificando, EE.UU. tiene el monopolio de las armas, el G7 controla el sistema financiero, y Sudamérica es la superpotencia mundial en recursos naturales? –Podría decirse. Pero no somos la única. África es tan importante como nosotros. Por eso las dos regiones están en las miras de los países ricos. –¿Qué gobiernos de la región son más intransigentes contra el monocultivo sojero y el uso de biocombustibles? ¿Cuáles son los mayores peligros de estos segmentos de la agroindustria? –No aparecen definiciones muy claras. Hay luchas dentro de los pueblos. Sin embargo, creo que la posición del presidente Morales es clara al respecto. Pienso que los presidentes (Rafael) Correa, (Fernando) Lugo y (Hugo) Chávez caminan en ese sentido. Tendría que hacerse un profundo estudio de lo que ocurre en cada uno de nuestros países en ese aspecto. El peligro que representan estos segmentos está dado porque al final sólo dejan hambre, miseria, devastación, muerte y contaminación. No se debe ni se puede utilizar alimentos para la fabricación de biocombustibles. Basta con recorrer nuestro país, leer los informes de los médicos rurales, hablar con nuestros compatriotas, hacer lo mismo en otras partes del continente y del mundo, para darse cuenta de la tragedia que resulta de la aplicación de estas políticas. Debemos impedir el auge de los monocultivos, porque nuestra vida y nuestra supervivencia como pueblos están en peligro. –¿Que vino a patrullar, finalmente, la IV Flota norteamericana? - El control del litoral atlántico del subcontinente para vigilar los recursos estratégicos que poseemos. Eso sí, disfrazada de “ayuda humanitaria”. Como las otras flotas del Pentágono que cubren el planeta: es una flota de guerra, lista para actuar cuando llegue el momento.
Fuente: http://www.elargentino.com/nota-22831- Este-sera-el-siglo-de-las-guerras-del-agua.html
at.Liliana Vazquez
PARA RECORDAR SIEMPRE...
"Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo."
Art. 41 de la Constitución Argentina.--
Iniciativa ciudadana---
"Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo."
Art. 41 de la Constitución Argentina.--
Iniciativa ciudadana---
Suscribirse a:
Entradas (Atom)